5 июня 2014 
Юрий Вчера, 4 июня, принял участие в очередной супервизионной мастерской в рамках обсуждения профессионального стандарта «Коуч».
В завершении сезона, «зима-весна 2014», организаторы устроили десерт: демо-сессию проводил профессор НИУ-ВШЭ, executive-коуч А. Россохин, — в формате психоаналитического коучинга. При обсуждении многие коллеги высказали мнение, что коучинг ли это вообще, и не есть ли это «психотерапия». Ранее, после участия в российско-германском коллоквиуме по executive-коучингу, я писал, что для меня такой формат допустим, так как коуч-подход в мышлении позволяет мне на это посмотреть как на возможность расширения границ в осознании, — а что такое «коучинг»?
Вчерашнее обсуждение побудило вновь обратить свое внимание на трактовку понятия коучинг, на «его границы». И вообще, есть ли у кого «монополия» на термин «коучинг»? Как пишет Нино Томашек, Рольф Штифель окрестил «коучинг» как понятие-хамелеон.
Я не выступаю апологетом какой либо школы или направления, так как в своей практике коучинга использую разные подходы (форматы). Я предлагаю задуматься, а есть ли границы понятия «коучинг», и если есть, то чем они определяются? И кем? Данные споры — «это коучинг, а это не коучинг», мне как еще и экономисту, напоминают спор между «чисто рыночниками» и «государственниками» по поводу вмешательства/не вмешательства государства в экономику.
Есть разное определение понятия «коучинг». Что бы сейчас не писалась и не говорилось на отечественной «почве», все будет подвергаться сомнению, по одной простой причине — «нет Пророка в своем Отчестве». Если обратить свой взор на определение коучинга у «отцов-основателей» и его последователей, то у каждого оно свое: у Голви, Уитмора, Дауни, Стака. ……..
Сколько разных школ и подходов в коучинге? Профессор школы бизнеса INSEAD С. Шекшня приводит в своей книге «Как эффективно управлять свободными людьми: Коучинг» пять основных подходов: психодинамический (по инструментам применения — психоаналитический), бихивеористкий, когнитивный, личностный и системный. В каждом подходе есть свой фокус работы, свои инструменты и модели, свои цели коучинга. И если говорить о том, является тот или иной коучинг (когнитивный, бихивеористкий, системный) коучингом, я определяю «по сути» — по результату, по изменению клиента. В науке есть такое понятие «на стыке» — научная работа может писаться «на стыке» двух специальностей. Есть такие науки как биохимия или биофизика. Что в этих науках является преобладающим? По моему, химия и физика соответственно. Так и с коучингом.
Например такой вид, как системно-интегративный коучинг, основан на своей модели и концепции. Так и другие виды коучинга, — имеют «под собой» свой, особый фундамент.
Я думаю, что такая ситуация, с разными видами коучинга, — определенный вызов всем нам, коучам, для осмысления, для «разрыва шаблона» своего мышления, — а что такое «коучинг»?
Будем ли мы, как отдельные коучи, признавать это, принимать как объективную реальность, учитывать это, или отрицать, — выбор всегда за каждым из нас. Главное — выбор должен быть разумным!
Executive-коучинг и Командный коучинг по технологии СИ-коучинга
Рубрика: 
Метки: 
